Nos bastidores de Washington, um programa emblemático destinado a corrigir falhas do passado acaba de ser travado, depois de ter engolido milhares de milhões e uma década de esforço. No seu lugar surge um navio mais modesto, mais barato e, francamente, menos impressionante - levantando uma pergunta directa: conseguirá ainda os Estados Unidos transformar dinheiro, aço e software em navios de combate fiáveis?

Um navio de guerra nascido de um fracasso anterior

A fragata da classe Constellation, oficialmente FFG-62, deveria ser a história de redenção da Marinha. Surgiu depois do malfadado Littoral Combat Ship (LCS), um projecto leve criticado por ser frágil, demasiado especializado e frequentemente indisponível quando era necessário.

A Constellation pretendia corrigir tudo isso. Tinha de ser um verdadeiro cavalo de batalha: multi-missão, de grande autonomia e capaz de sobreviver em mares disputados, do Mediterrâneo ao Mar do Sul da China. No papel, os ingredientes pareciam sólidos.

• Radar EASR avançado para vigilância aérea moderna
  
• Sistema de combate Aegis Baseline 10, como o dos contratorpedeiros maiores
  
• 32 células de lançamento vertical (com planos ventilados para 48)
  
• Mísseis antinavio dedicados
  
• Lançador de defesa de curta distância RAM
  

O casco vinha de um projecto europeu comprovado, a fragata FREMM, mas fortemente retrabalhado para sistemas e normas dos EUA. A proposta ao Congresso era simples: um projecto aliado, actualizado com electrónica e armas americanas, entregue mais depressa e mais barato do que um novo contratorpedeiro.

A cura para o desastre do LCS acabou por se tornar o seu próprio aviso: mais pesado, mais lento, atrasado e quase tão caro como os navios que deveria aliviar.

Como uma fragata de alta tecnologia saiu do controlo

O problema nunca foi o que a Constellation deveria fazer. O problema foi aquilo em que se foi tornando pelo caminho.

À medida que os requisitos se acumulavam, o navio ganhou quase 760 toneladas face ao plano original, um aumento de peso de cerca de 13%. Isso importa. Em arquitectura naval, peso extra consome a margem de espaço e energia necessária para futuras modernizações. Uma fragata que começa a vida com pouca margem de crescimento é uma fragata que envelhece mal.

Depois veio o calendário. Os legisladores tinham sido levados a esperar o primeiro navio por volta de 2026. O relatório mais recente entregue no Capitólio desenhou um cenário muito diferente: entrega a derrapar para 2029, cerca de 33 meses de atraso. No final de 2025, a construção estava apenas em cerca de 12% concluída.

Construir antes de terminar o projecto

Por detrás destes números escondia-se um problema mais profundo. A Marinha e os seus contratantes estavam a cortar aço enquanto ainda discutiam desenhos.

Planos estruturais eram alterados depois de os trabalhos já terem começado. Opções de projecto mantinham-se em aberto enquanto o casco tomava forma. Na construção naval moderna, este tipo de sobreposição quase garante retrabalho, derrapagens de custo e atrasos em cascata.

A esse ponto, a Constellation já não parecia uma fragata rápida de colocar em serviço. Estava a transformar-se noutro combatente de superfície complexo e feito à medida, com um perfil de risco e apetite orçamental ao estilo de um contratorpedeiro.

Quando uma fragata custa quase tanto como um contratorpedeiro

Dentro do Pentágono, começou a circular uma comparação brutal. Segundo valores atribuídos ao Secretário da Marinha, cada Constellation estava a caminhar para cerca de 80% do custo de um contratorpedeiro da classe Arleigh Burke, oferecendo apenas cerca de 60% do seu poder de combate.

Uma escolta atrasada, pesada, cara e difícil de modernizar é a última coisa que se envia para proteger um porta-aviões ou segurar um estrangulamento marítimo estreito no Pacífico.

A Marinha já não podia fingir que se tratava de uma escolta económica que libertava a frota de topo. A esses preços, os planeadores mais valia continuarem a construir contratorpedeiros comprovados, com maior poder de ataque, defesas mais robustas e mais margem para novas tecnologias.

A linha oficial passou a ser que cancelar a maior parte do programa Constellation era uma questão de prontidão operacional, não um fracasso industrial. Na prática, a distinção é ténue: não se pode estar pronto para a guerra com navios que só existem em PowerPoint.

Nove mil milhões de dólares perdidos - e uma década com eles

Quando o machado caiu, cerca de 9 mil milhões de dólares já tinham sido enterrados na Constellation. Esse dinheiro pagou estudos iniciais, engenharia detalhada, contratos industriais, adaptações de estaleiros e uma força de trabalho treinada para uma classe que agora ficará, no máximo, por dois navios.

O custo financeiro é óbvio. O custo estratégico é pior. Entre a saga do LCS e a Constellation, a Marinha dos EUA queimou perto de um quarto de século de experimentação em combatentes de superfície sem colocar no mar uma força estável de fragatas modernas. Os contratorpedeiros estão sobrecarregados, as escoltas mais antigas são esticadas para além das suas vidas úteis previstas, e a frota esperará bem dentro da década de 2030 até surgir algum novo equilíbrio.

FF(X): um plano mais humilde e mais rápido

A nova resposta chama-se FF(X) e representa uma correcção de rumo acentuada. Desaparece o sonho de uma fragata “dourada”, polivalente e de luxo. O objectivo passa a ser uma escolta mais simples, que possa ser produzida rapidamente e a baixo custo - aceitando limites claros sobre aquilo que consegue fazer numa guerra a sério.

Aproveitar um casco da guarda costeira

O ponto de partida da Marinha para o FF(X) é revelador. Em vez de um projecto feito à medida, planeia reutilizar o casco do National Security Cutter da classe Legend, construído pela Huntington Ingalls Industries para a Guarda Costeira dos EUA.

Esse casco já está em produção em série, é familiar aos estaleiros americanos e acumulou anos de mar em missões exigentes de patrulha. Ao escolher uma plataforma existente, a Marinha espera ciclos de projecto mais curtos e menos surpresas na construção.

Programa	Deslocamento aprox.	Primeira entrega pretendida
Constellation (FFG-62)	~7.500–8.000 toneladas	Derrapou para 2029
FF(X)	~4.500 toneladas	Apontado para 2028

O FF(X) será muito mais pequeno, com cerca de 4.500 toneladas de deslocamento - quase metade do tamanho do projecto Constellation abandonado. A Marinha espera ter o primeiro navio na água até 2028, batendo a linha temporal “notional” da Constellation apesar de começar mais tarde.

Pouco armado por concepção

Um dos aspectos mais controversos do FF(X) é o seu armamento limitado. O pacote inicial parece mais próximo de um navio de patrulha de topo do que de uma fragata “a sério”:

• Canhão principal de 57 mm
  
• Dois canhões secundários de 30 mm
  
• Um lançador RAM de defesa de curto alcance
  
• Contramedidas electrónicas
  
• Convés de voo e hangar para helicópteros e drones
  

Não existe um sistema de defesa aérea de área nem um sistema de lançamento vertical (VLS) integrado no desenho base. Em termos simples, o FF(X) não será enviado sozinho para um duelo de mísseis de alto nível com a China ou a Rússia.

O FF(X) destina-se a manter posições e mostrar bandeira em tempo de paz, não a trocar salvas com os mísseis mais pesados em tempo de guerra.

A ideia é manter estes navios a patrulhar regiões-chave - Caraíbas, Atlântico oriental, Médio Oriente - e a executar missões de presença ou escolta de baixa intensidade. Isso liberta contratorpedeiros e cruzadores para os cenários mais exigentes no Indo-Pacífico e no Atlântico Norte.

Contentores em vez de silos de mísseis

A peça mais inovadora do FF(X) fica no convés aberto. A Marinha quer reservar espaço para cargas úteis modulares, em contentores. Em teoria, estes contentores de 20 ou 40 pés poderiam transportar sistemas diferentes: armas anti-drone, sensores adicionais, ou até lançadores de mísseis.

Um exemplo frequentemente citado é o sistema Mk 70 Typhon - essencialmente um lançador tipo VLS embalado num contentor padrão de 12 metros. Um navio que sai do porto com um conjunto leve de auto-defesa poderia, numa crise, embarcar mísseis em contentores e tornar-se um atirador mais potente sem alterações estruturais permanentes.

A lógica é simples: deixar de “congelar” escolhas de armamento no aço do navio e, em vez disso, tratar o casco como um camião que transporta módulos de missão. Isso promete flexibilidade real, embora levante questões difíceis sobre autoridade de comando, integração com sistemas de combate e protecção física desses contentores num ambiente hostil.

Uma fragata concebida para guerra “distribuída”

O FF(X) encaixa num conceito norte-americano mais amplo chamado operações marítimas distribuídas. Em vez de concentrar poder de combate num pequeno número de navios muito caros, a Marinha quer mais nós espalhados por um teatro de operações, todos a partilhar dados e a trabalhar com sistemas não tripulados.

Nessa visão, o FF(X) torna-se uma espécie de “gateway”. Pode operar drones à superfície e no ar, alojar sensores remotos e alimentar informação para uma rede mais ampla. As suas próprias armas e mísseis podem ser limitados, mas o seu valor reside em detectar ameaças e ajudar a coordenar outros atiradores.

Esta abordagem depende muito de comunicações resilientes, ligações de dados seguras e resistência à interferência (jamming). Se essas artérias digitais forem cortadas ou degradadas por um inimigo, um navio de rede pouco armado passa a parecer subitamente muito exposto.

O Congresso perante uma escolha frustrante

Os membros do Congresso enfrentam agora um dilema familiar. Podem aceitar uma fragata modesta que chega a tempo e, em grande medida, dentro do orçamento, conhecendo os seus limites. Ou podem pressionar por um projecto melhor armado, com defesa aérea de área e VLS integrado, correndo o risco óbvio de repetir o padrão da Constellation: atrasos e inflação de custos.

O compromisso desconfortável é entre um navio “suficientemente bom” efectivamente no mar, ou um navio “perfeito” que só existe no papel durante mais uma década.

Essa decisão servirá também como referendo à estratégia naval americana mais ampla. Aliados e rivais observam para ver se a base industrial dos EUA ainda consegue produzir combatentes complexos e de alto nível em escala, ou se entrou num padrão de programas aos solavancos e custos irrecuperáveis.

Porque é que o peso e a “margem” de um navio de guerra importam tanto

Para não especialistas, a obsessão com toneladas e “margens de crescimento” pode soar arcana. Na realidade, explica grande parte da frustração em torno do desenho Constellation.

Um navio de guerra precisa, à partida, de reserva de peso, espaço, energia e capacidade de arrefecimento. Essas reservas permitem aos engenheiros acrescentar novos radares, sistemas de guerra electrónica, mísseis ou despistadores ao longo de 30–40 anos de vida útil. Se um navio começa a vida perto dos seus limites, cada modernização torna-se penosa e cara - ou simplesmente impossível.

O crescimento de peso de 13% da Constellation antes de o primeiro casco estar sequer terminado sinalizou um navio que teria dificuldade em acompanhar novos sensores ou armas de energia dirigida mais tarde. Em contraste, um FF(X) mais leve, com sistemas deliberadamente modestos, poderia, em teoria, aceitar melhorias em contentores que não sobrecarreguem as suas margens internas.

Cenários futuros: do melhor ao pior

Vários caminhos estão em aberto para as fragatas dos EUA:

• Melhor caso: o FF(X) chega aproximadamente dentro do calendário, revela-se barato de operar e as cargas modulares amadurecem rapidamente. A Marinha ganha dezenas de escoltas flexíveis que podem “subir” capacidade com contentores quando as tensões aumentam.
  
• Caso intermédio: o FF(X) é construído a tempo, mas permanece pouco armado. Os comandantes hesitam em arriscá-lo em zonas contestadas e os contratorpedeiros continuam sobreutilizados. A frota tapa lacunas de patrulha em tempo de paz, mas ganha pouco impacto em guerra.
  
• Pior caso: os sistemas em contentores revelam-se difíceis de integrar e proteger. A pressão para armar permanentemente o FF(X) aumenta, levando a novos redesenhos, atrasos e espirais de custo - uma repetição em menor escala da Constellation.
  

Tudo isto acontece enquanto a China lança grandes quantidades de contratorpedeiros e fragatas modernos, e estaleiros europeus acumulam exportações silenciosamente - de fragatas FDI francesas a projectos sul-coreanos de alta tecnologia. Nesse contexto, 9 mil milhões de dólares enterrados num programa de fragatas reduzido não é apenas um embaraço contabilístico. É um aviso sobre tempo, capacidade industrial e paciência estratégica numa era em que aço novo na água conta mais a cada ano.