Nos bastidores de Washington, um programa emblemático destinado a corrigir falhas do passado acaba de ser travado, depois de engolir milhares de milhões e uma década de esforço. No seu lugar surge um navio mais modesto, mais barato e, francamente, menos impressionante, levantando uma pergunta direta: será que os Estados Unidos ainda conseguem transformar dinheiro, aço e software em navios de combate fiáveis?

Um navio de guerra nascido de um fracasso anterior

A fragata da classe Constellation, oficialmente FFG-62, era suposto ser a história de redenção da Marinha. Surgiu na sequência do malfadado Littoral Combat Ship (LCS), um projeto leve criticado por ser frágil, excessivamente especializado e, muitas vezes, indisponível quando era necessário.

A Constellation pretendia corrigir tudo isso. Tinha de ser um verdadeiro cavalo de batalha: multi-missão, com grande autonomia e capaz de sobreviver em mares disputados, do Mediterrâneo ao Mar do Sul da China. No papel, os ingredientes pareciam sólidos.

• Radar avançado EASR para vigilância aérea moderna
  
• Sistema de combate Aegis Baseline 10, como nos destróieres maiores
  
• 32 células de lançamento vertical (com planos aventados para 48)
  
• Mísseis antinavio dedicados
  
• Lançador RAM de defesa de proximidade
  

O casco, por si só, vinha de um projeto europeu já comprovado, a fragata FREMM, mas foi profundamente retrabalhado para sistemas e normas norte-americanas. A proposta ao Congresso era simples: um desenho aliado, melhorado com eletrónica e armas dos EUA, entregue mais depressa e mais barato do que um novo destróier.

A cura para o desastre do LCS acabou por se tornar o seu próprio conto de advertência: mais pesado, mais lento, atrasado e quase tão caro quanto os navios que deveria aliviar.

Como uma fragata de alta tecnologia fugiu ao controlo

O problema nunca foi aquilo que a Constellation devia fazer. O problema foi aquilo em que se tornou pelo caminho.

À medida que os requisitos se acumulavam, o navio ganhou quase 760 toneladas face ao plano original - um aumento de peso de cerca de 13%. Isso importa. No projeto naval, o peso extra consome a margem de espaço e potência necessária para futuras modernizações. Uma fragata que começa a vida com pouca margem de crescimento é uma fragata que envelhece mal.

Depois veio o calendário. Aos legisladores tinha sido dito para esperar o primeiro navio por volta de 2026. O relatório mais recente que chegou ao Capitólio pintou um quadro bem diferente: entrega a escorregar para 2029, cerca de 33 meses de atraso. No final de 2025, a construção estava apenas com cerca de 12% concluída.

Construir antes de terminar o projeto

Por trás desses números escondia-se um problema mais profundo. A Marinha e os seus contratantes estavam a cortar aço enquanto ainda discutiam desenhos.

Os planos estruturais eram alterados depois de o trabalho já ter começado. As decisões de projeto permaneciam em aberto enquanto o casco ganhava forma. Na construção naval moderna, esse tipo de sobreposição quase garante retrabalho, derrapagens de custos e atrasos em cascata.

Nessa fase, a Constellation já não parecia uma fragata rápida de colocar em serviço. Estava a transformar-se noutro combatente de superfície complexo e feito à medida, com um perfil de risco e apetite orçamental ao estilo de um destróier.

Quando uma fragata custa quase tanto como um destróier

Dentro do Pentágono, começou a circular uma comparação brutal. Segundo números atribuídos ao Secretário da Marinha, cada Constellation estava a aproximar-se de cerca de 80% do custo de um destróier da classe Arleigh Burke, oferecendo apenas cerca de 60% do seu poder de combate.

Um escolta que é tardio, pesado, caro e difícil de modernizar é a última coisa que se envia para proteger um porta-aviões ou segurar um estreito ponto de estrangulamento no Pacífico.

A Marinha já não podia fingir que se tratava de um escolta económico que libertava a sua frota de topo. A esses preços, os planeadores mais valia continuarem a construir destróieres comprovados, com maior poder de ataque, defesas mais robustas e mais margem para nova tecnologia.

A linha oficial passou a ser que o cancelamento da maior parte do programa Constellation se devia à prontidão operacional, e não a uma falha industrial. Na prática, a distinção é ténue: não se pode estar pronto para a guerra com navios que só existem em PowerPoint.

Nove mil milhões de dólares perdidos - e uma década com eles

Quando caiu o machado, já tinham sido investidos cerca de 9 mil milhões de dólares na Constellation. Esse dinheiro pagou estudos iniciais, engenharia detalhada, contratos industriais, adaptação de instalações de estaleiros e uma força de trabalho treinada para uma classe que agora deverá ficar, no máximo, por dois navios.

O custo financeiro é óbvio. O custo estratégico é pior. Entre a saga do LCS e a Constellation, a Marinha dos EUA queimou perto de um quarto de século de experimentação em combatentes de superfície sem colocar em serviço uma força estável e moderna de fragatas. Os destróieres estão sobrecarregados, escoltas mais antigos são esticados para lá da vida útil prevista, e a frota terá de esperar bem dentro da década de 2030 até surgir algum novo equilíbrio.

FF(X): um plano mais modesto e mais rápido

A nova resposta chama-se FF(X) e representa uma correção de rumo acentuada. Vai-se o sonho de uma fragata “premium”, polivalente e dourada. O objetivo agora é um escolta mais simples, que possa ser produzido depressa e barato, aceitando limites claros sobre o que consegue fazer numa guerra a sério.

Reaproveitar um casco da guarda costeira

O ponto de partida da Marinha para a FF(X) é revelador. Em vez de um projeto à medida, planeia reutilizar o casco do cutter de segurança nacional (National Security Cutter) da classe Legend, construído pela Huntington Ingalls Industries para a Guarda Costeira dos EUA.

Esse casco já está em produção em série, é familiar aos estaleiros americanos e acumulou anos no mar em missões de patrulha exigentes. Ao escolher uma plataforma existente, a Marinha espera ciclos de projeto mais curtos e menos surpresas na construção.

Programa	Deslocamento aprox.	Primeira entrega prevista
Constellation (FFG-62)	~7.500–8.000 toneladas	Derrapou para 2029
FF(X)	~4.500 toneladas	Objetivo: 2028

A FF(X) será muito mais pequena, com cerca de 4.500 toneladas de deslocamento, quase metade do tamanho do desenho Constellation abandonado. A Marinha espera ter o primeiro navio na água até 2028, batendo a linha temporal teórica da Constellation apesar de começar mais tarde.

Levemente armada por conceção

Um dos aspetos mais controversos da FF(X) é o seu armamento limitado. O pacote inicial parece mais próximo de um navio de patrulha de alto nível do que de uma fragata plena:

• Canhão principal de 57 mm
  
• Dois canhões secundários de 30 mm
  
• Um lançador RAM de defesa de curto alcance
  
• Contramedidas eletrónicas
  
• Convés de voo e hangar para helicópteros e drones
  

Não existe um sistema de defesa aérea de área e não há um sistema de lançamento vertical (VLS) integrado no desenho base. Em termos simples, a FF(X) não será enviada sozinha para um duelo de mísseis de alto nível com a China ou a Rússia.

A FF(X) destina-se a manter posições e a “mostrar a bandeira” em tempo de paz, não a trocar salvas com os mísseis mais pesados em tempo de guerra.

O conceito é manter estes navios a patrulhar regiões-chave - Caraíbas, Atlântico oriental, Médio Oriente - e a cumprir missões de presença ou escolta de baixa intensidade. Isso liberta destróieres e cruzadores para os cenários mais difíceis no Indo-Pacífico e no Atlântico Norte.

Contentores em vez de silos de mísseis

A peça mais inovadora da FF(X) fica no convés aberto. A Marinha quer reservar espaço para cargas modulares em contentores. Em teoria, estes contentores de 20 ou 40 pés poderiam transportar sistemas diferentes: armas anti-drones, sensores adicionais ou até lançadores de mísseis.

Um exemplo frequentemente citado é o sistema Mk 70 Typhon - essencialmente um lançador tipo VLS acondicionado num contentor padrão de 12 metros. Um navio que sai do porto com um armamento leve de autodefesa poderia, numa crise, embarcar mísseis em contentor e tornar-se um “atirador” mais potente sem alterações estruturais permanentes.

A lógica é simples: deixar de “congelar” escolhas de armamento no aço do navio e, em vez disso, tratar o casco como um camião que transporta módulos de missão. Isso promete flexibilidade real, embora levante questões difíceis sobre autoridade de comando, integração com sistemas de combate e proteção física desses contentores num ambiente hostil.

Uma fragata feita para a guerra “distribuída”

A FF(X) encaixa num conceito mais amplo dos EUA chamado operações marítimas distribuídas. Em vez de concentrar poder de combate num pequeno número de navios muito caros, a Marinha quer mais nós espalhados por um teatro, todos a partilhar dados e a trabalhar com sistemas não tripulados.

Nessa visão, a FF(X) torna-se uma espécie de gateway. Pode operar drones à superfície e no ar, alojar sensores remotos e alimentar informação para uma rede mais ampla. As suas próprias armas e mísseis podem ser limitados, mas o seu valor reside em detetar ameaças e ajudar a coordenar outros “atiradores”.

Esta abordagem depende fortemente de comunicações resilientes, ligações de dados seguras e resistência à interferência. Se essas artérias digitais forem cortadas ou degradadas por um adversário, um navio em rede, levemente armado, passa subitamente a parecer muito exposto.

O Congresso preso a uma escolha frustrante

Os membros do Congresso enfrentam agora um dilema familiar. Podem aceitar uma fragata modesta que chega a tempo e, em grande medida, dentro do orçamento, conhecendo os seus limites. Ou podem pressionar por um desenho melhor armado, com defesa aérea de área e VLS integrado, correndo o risco óbvio de repetir o padrão da Constellation: atraso e inflação.

A troca desconfortável é entre um navio “suficientemente bom” de facto no mar, ou um navio “perfeito” que existe apenas no papel durante mais uma década.

Essa decisão também servirá como referendo à estratégia naval mais ampla dos EUA. Aliados e rivais observam para ver se a base industrial americana ainda consegue produzir combatentes complexos e de alto nível em escala, ou se entrou num padrão de programas intermitentes e custos afundados.

Porque é que o peso e a “margem” num navio de guerra importam tanto

Para não especialistas, a obsessão com toneladas e “margens de crescimento” pode soar esotérica. Na realidade, explica grande parte da frustração em torno do desenho Constellation.

Um navio de guerra precisa de peso, espaço, potência e capacidade de arrefecimento sobrantes no momento em que entra em serviço. Essas reservas permitem aos engenheiros acrescentar novos radares, sistemas de guerra eletrónica, mísseis ou engodos ao longo de 30–40 anos. Se um navio começa a vida perto dos limites, cada atualização torna-se penosa e cara - ou simplesmente impossível.

O crescimento de peso de 13% da Constellation antes de o primeiro casco estar sequer concluído sinalizava um navio que teria dificuldade em acompanhar novos sensores ou armas de energia dirigida no futuro. Em contraste, uma FF(X) mais leve e com sistemas intencionalmente modestos poderia, em teoria, aceitar modernizações em contentor que não sobrecarreguem as suas margens internas.

Cenários futuros: melhor e pior caso

Vários caminhos estão abertos para as fragatas dos EUA:

• Melhor caso: a FF(X) chega aproximadamente no prazo, prova ser barata de operar e as cargas modulares amadurecem rapidamente. A Marinha ganha dezenas de escoltas flexíveis que podem receber capacidade extra via contentores quando as tensões aumentam.
  
• Caso intermédio: a FF(X) é construída a tempo, mas permanece levemente armada. Os comandantes hesitam em arriscá-la em zonas disputadas, e os destróieres continuam sobreutilizados. A frota preenche lacunas de patrulha em tempo de paz, mas ganha pouca potência em tempo de guerra.
  
• Pior caso: os sistemas em contentor revelam-se difíceis de integrar e proteger. A pressão para armar permanentemente a FF(X) aumenta, alimentando novos redesenhos, atrasos e espirais de custos - uma repetição, em menor escala, da Constellation.
  

Tudo isto acontece enquanto a China lança grandes quantidades de destróieres e fragatas modernos, e estaleiros europeus acumulam discretamente exportações, das fragatas francesas FDI a desenhos sul-coreanos de alta tecnologia. Nesse contexto, 9 mil milhões de dólares afundados num programa de fragatas reduzido não é apenas um embaraço contabilístico. É um aviso sobre tempo, capacidade industrial e paciência estratégica numa era em que aço novo na água conta mais a cada ano.