À medida que as Forças Armadas dos EUA correm para contrariar ameaças de mísseis mais rápidas e complexas, responsáveis dizem que a maior limitação já não é a imaginação - nem sequer a física - mas sim o preço e a rapidez com que conseguem comprar o que precisam.
O problema de acessibilidade financeira do Golden Dome passa para o centro do palco
Falando na Miami Space Summit, Marcia Holmes, diretora-adjunta do programa Golden Dome no Pentágono, enquadrou o custo como o principal obstáculo à construção de um sistema credível de defesa antimíssil com suporte espacial.
O sucesso do Golden Dome depende agora de tornar uma arquitetura de defesa em camadas, fortemente assente no espaço, financeiramente sustentável à escala - não apenas tecnicamente viável.
O Golden Dome é um esforço abrangente para ligar satélites de rastreio de mísseis, interceptores baseados no espaço e uma rede altamente automatizada de comando e controlo (C2). A visão é criar uma defesa em camadas em que sensores e interceptores no espaço, no mar, no ar e em terra funcionem como um único sistema, constantemente atualizado.
Holmes afirmou que o secretário da Defesa dos EUA aprovou uma “estratégia abrangente de transformação da aquisição” destinada a cortar custos, reduzir prazos e trazer mais inovação para o programa. Esta mudança pretende responder a uma preocupação central que atravessa o Congresso, think tanks e até o próprio Pentágono: a de que o sistema, se for construído de forma tradicional, poderá rapidamente tornar-se incomportável.
Reforma da aquisição: comprar mais depressa, com mais inteligência e mais barato
Os responsáveis do Golden Dome estão sob pressão para provar que conseguem quebrar velhos hábitos de aquisição. O foco está em contratos mais pequenos e mais frequentes, concorrência entre muitos fornecedores e ciclos de prototipagem mais rápidos.
Holmes ecoou comentários do líder do Golden Dome, o general Michael Guetlein, dizendo que o gabinete “reconhece” que tem de reduzir radicalmente o “custo por abate” - um termo que mede quanto custa destruir um único míssil inimigo.
O programa está a orientar-se para tecnologias e designs de armas que consigam atuar em múltiplas fases do voo de um míssil, idealmente com menos interceptores por ameaça.
Isto significa repensar tanto o hardware como o software. Em vez de sistemas feitos à medida e únicos, os responsáveis procuram designs modulares que possam ser atualizados repetidamente. Também querem mais componentes comuns entre diferentes interceptores e satélites para baixar os preços unitários.
- Ciclos de desenvolvimento mais curtos usando protótipos e experimentação
- Maior utilização de empresas comerciais do setor espacial e de IA
- Arquiteturas que possam ser reconfiguradas por software em vez de trocas de hardware
- Designs de armas orientados para múltiplas fases da trajetória de voo de um míssil
Porque é que os interceptores baseados no espaço estão a provocar choque de preços
Um grande fator de custo é a frota proposta de interceptores baseados no espaço (SBIs, space-based interceptors). São armas estacionadas em órbita baixa da Terra (LEO) que poderiam tentar abater mísseis balísticos ou hipersónicos a partir do espaço.
A física não ajuda. Um interceptor em LEO passa apenas cerca de sete a dez minutos ao alcance de tiro de um determinado alvo em terra. Assim que se move para além do horizonte, não pode intervir. Isso significa que são necessários muitos interceptores para garantir que pelo menos um está no sítio certo quando um míssil inimigo é lançado. Analistas referem-se a isto como a “taxa de absentismo”.
A curta janela de interceção na fase de propulsão obriga a uma grande constelação de interceptores em órbita, multiplicando os custos de lançamento e sustentação.
O problema é especialmente grave na interceção na fase de propulsão (boost phase), quando os motores do míssil ainda estão a queimar logo após o lançamento. Essa janela dura apenas alguns minutos, exigindo ainda mais cobertura e coordenação.
A Força Espacial dos EUA já emitiu contratos a 18 empresas não identificadas para trabalhar em protótipos de SBIs para a fase de propulsão. Pouco depois, solicitou propostas para interceptores de fase intermédia (mid-course) usando veículos cinéticos de destruição (kinetic kill vehicles) concebidos para destruir ogivas enquanto viajam pelo espaço.
IA no coração do comando e controlo
Holmes destacou que o software - em particular a inteligência artificial - será tão crítico como os próprios interceptores. O sistema C2 do Golden Dome tem de absorver torrentes de dados de satélites, radares em terra e outros sensores e, depois, transformar isso em informação de apontamento quase em tempo real.
Espera-se que a gestão de batalha com IA coordene uma vasta rede de sensores e meios de interceção mais depressa do que operadores humanos alguma vez conseguiriam, sozinhos.
Segundo Holmes, a IA e a autonomia irão remodelar a forma como os EUA posicionam e utilizam as suas armas. Algoritmos irão filtrar enormes fluxos de dados, sinalizar ameaças prováveis e propor opções de resposta aos comandantes. A maior automatização deverá também reduzir necessidades de pessoal e, com isso, os custos de sustentação a longo prazo.
O rastreio de mísseis caminha para constelações mistas público–privadas
Do lado dos sensores, o Golden Dome apoia-se fortemente numa combinação de satélites militares e comerciais. Holmes chamou à integração de dados de rastreio governamentais e privados um “elemento-chave” do programa.
Várias organizações dos EUA já estão a construir peças deste puzzle:
| Organização | Papel no rastreio de mísseis | Prazo-alvo |
|---|---|---|
| Space Development Agency (SDA) | Camada de Rastreio em LEO para seguir mísseis balísticos e hipersónicos; dados com qualidade de controlo de tiro | Cobertura global inicial a partir de 2029 |
| Space Systems Command | Constelação Resilient Missile Warning and Tracking em órbita média da Terra (MEO) | Satélites Epoch 2 com lançamento previsto a partir de 2029 |
| Defense Innovation Unit (DIU) | Sensores comerciais de “alta fidelidade” para rastreio, discriminação e controlo de tiro | Protótipos em órbita 12–24 meses após adjudicação |
A Camada de Rastreio da SDA foi concebida para seguir tanto mísseis balísticos tradicionais como novos veículos planadores hipersónicos (HGVs). Crucialmente, a constelação pretende fornecer dados com qualidade de “controlo de tiro” - o nível de precisão necessário para efetivamente guiar um interceptor até ao alvo, e não apenas detetar que algo está a voar.
Em MEO, o Space Systems Command está a implementar cerca de 30 satélites no seu programa Resilient Missile Warning and Tracking. Em 2025, adjudicou 1,2 mil milhões de libras (US$ 1,2 mil milhões) à divisão espacial da BAE Systems para dez satélites de segunda geração “Epoch 2”, destinados a fornecer cobertura mais robusta e persistente no início da década de 2030.
Auditores públicos já alertaram que alguns destes projetos de rastreio correm o risco de atrasos tecnológicos e crescimento de custos, o que aumenta a pressão sobre as reformas de aquisição do Golden Dome.
A aposta rápida da DIU em sensores comerciais
A Defense Innovation Unit do Pentágono lançou o seu próprio esforço acelerado para integrar tecnologias comerciais de deteção. Procura sensores de “alta fidelidade” que não só rastreiem mísseis, como também distingam ogivas reais de chamarizes (decoys) ou detritos, e apoiem soluções de controlo de tiro.
A DIU definiu dois objetivos principais:
- Deteção, rastreio e discriminação de ameaças: Detetar e rastrear mísseis balísticos intercontinentais e veículos planadores hipersónicos ao longo das fases de propulsão, intermédia e de planeio, distinguindo cargas letais de não-ameaças.
- Capacitação do controlo de tiro: Fornecer dados de rastreio em tempo real e de alta precisão - incluindo distância, ângulo e atualizações frequentes - para apoiar interceções com veículos cinéticos de destruição dentro e fora da atmosfera.
O calendário é deliberadamente apertado. A DIU quer protótipos prontos para laboratório em seis a oito meses e demonstrações em órbita com cargas úteis alojadas (hosted payloads) num a dois anos após adjudicação do contrato, com as empresas convidadas a apresentar propostas até meados de fevereiro.
Como a IA poderá realmente combater uma batalha de mísseis
Na prática, não se espera que a IA no Golden Dome “carregue no botão” sozinha. Em vez disso, atuará como um oficial de estado-maior superpotenciado, lidando com a inundação de dados e apresentando opções ordenadas por prioridade.
Imagine um cenário em que vários mísseis adversários são lançados quase em simultâneo a partir de locais diferentes. Dezenas de sensores detetam plumas térmicas e assinaturas de radar. Em segundos, ferramentas de IA correlacionam os rastos, preveem trajetórias e estimam quais são chamarizes, quais são reais e quais poderão ameaçar cidades, bases ou navios específicos.
Os algoritmos poderão propor a combinação mais eficiente de interceptores e tempos de engajamento, visando as ogivas de maior prioridade e minimizando o número de disparos efetuados.
Um comandante humano continuaria a tomar a decisão, mas essa decisão poderia chegar em segundos em vez de minutos. Na defesa antimíssil, reduzir esses minutos pode fazer a diferença entre uma interceção bem-sucedida e uma ogiva atingir o alvo.
Conceitos-chave que vale a pena destrinçar
Vários termos técnicos estão no centro dos debates em torno do Golden Dome:
- Fase de propulsão (boost phase): A parte inicial do voo de um míssil, quando os seus motores estão a queimar. Intercetar aqui destrói o conjunto completo antes de libertar múltiplas ogivas ou chamarizes, mas a janela temporal é muito curta.
- Fase intermédia (mid-course): A fase no espaço em que ogivas e chamarizes seguem em voo balístico. A janela de interceção é mais longa e previsível, mas a discriminação entre alvos reais e falsos é mais difícil.
- Custo por abate (cost-per-kill): Uma métrica que pondera quanto custa destruir um míssil que se aproxima, incluindo o preço do interceptor, lançamento, manutenção e infraestrutura de apoio.
- Taxa de absentismo (absentee ratio): Uma medida de quão frequentemente um interceptor está efetivamente em posição para engajar uma ameaça, face ao tempo em que está fora de alcance.
À medida que ameaças hipersónicas e manobráveis continuam a proliferar, os arquitetos do Golden Dome apostam que as reformas na aquisição e os avanços em IA irão decidir se uma defesa complexa baseada no espaço continua a ser apenas uma apresentação de slides ou se se torna uma realidade operacional - e se pode ser sustentada sem engolir todo o orçamento do Pentágono.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário