EUA descobrem uma “falha furtiva” preocupante face à China, e o calendário do Pentágono causa alarme geral.

A verdadeira questão que agora assombra o Pentágono é: quantos?

À medida que os planeadores norte-americanos encaram um potencial confronto de alta intensidade com a China, uma avaliação contundente chegou às suas secretárias: os Estados Unidos poderão em breve dispor de caças e bombardeiros furtivos de excelência, mas não em número suficiente para ameaçar de forma credível o coração do território chinês, dia após dia. Essa insuficiência, apelidada de “lacuna de furtividade” (stealth gap), arrisca dar a Pequim um santuário nas profundezas do seu território - e o calendário atual de produção do Pentágono está a levantar sobrancelhas em toda a comunidade de defesa dos EUA.

A lacuna de furtividade: quando a quantidade se torna uma arma estratégica

O debate soa técnico, mas vai direto à estratégia e à política. A furtividade não é apenas uma questão de secções eficazes de radar ou revestimentos sofisticados. Trata-se de ter aviões de baixa observabilidade em número suficiente, prontos ao mesmo tempo, durante tempo bastante, para manter pressão sobre um adversário muito grande.

Os números de planeamento atuais dos EUA, frequentemente citados em think tanks em Washington, falam em cerca de 185 caças furtivos de nova geração no âmbito do conceito Next Generation Air Dominance (NGAD) e cerca de 100 bombardeiros furtivos B‑21 Raider nas próximas décadas.

No papel, isso parece formidável. Na prática, analistas alertam que poderá ser demasiado pouco para uma crise prolongada com um adversário armado com armas nucleares e de escala continental como a China.

Num conflito sério, uma frota furtiva rara - uma “bala de prata” - é protegida, racionada e excessivamente gerida, o que dá ao outro lado espaço para respirar.

A disponibilidade real é sempre inferior ao inventário anunciado. Há aeronaves em manutenção. Outras ficam em terra para modernizações. O tempo meteorológico reduz as saídas. As tripulações precisam de descanso. As perdas e os danos de combate acumulam-se com o tempo. O número de aviões efetivamente prontos para entrar em espaço aéreo hostil numa dada noite pode ser apenas uma fração da frota total.

O receio por detrás da expressão “lacuna de furtividade” é muito concreto: os Estados Unidos poderão não conseguir saturar as defesas chinesas, repor o desgaste por atrição e sustentar um ritmo operacional elevado ao longo de semanas e meses.

Porque é que mísseis disparados à distância não podem suportar todo o fardo

A doutrina dos EUA tem-se apoiado fortemente em ataques de longo alcance. Lançar mísseis de cruzeiro ou armas hipersónicas a partir de fora das defesas aéreas inimigas parece “limpo” e politicamente mais fácil. Então, porquê arriscar pilotos em missões de penetração sobre a China?

Quando os planeadores fazem as contas, surgem vários limites duros.

• Alcance: nós de comando chineses, brigadas de mísseis e centros logísticos podem estar a 500, 800 ou mesmo 1.000 quilómetros para o interior, levando mísseis de ataque à distância ao limite do seu alcance operacional.
• Volume: um teatro tão vasto como o Pacífico Ocidental exige centenas ou milhares de ataques separados, engodos e ações de guerra eletrónica. Produzir armas de precisão nessa escala é um desafio industrial enorme.
• Alvos duros e enterrados: bunkers, centros de comando endurecidos e armazenamento subterrâneo exigem frequentemente ângulos precisos, ogivas perfurantes especializadas e avaliação rigorosa dos danos de batalha.

Mísseis de ataque à distância podem ter dificuldades contra meios móveis e bem camuflados. Quanto mais o oponente dispersa, escava e se desloca, mais são necessários “olhos” - e por vezes armas - dentro do espaço aéreo contestado para detetar, confirmar e voltar a atacar.

Fogo de longo alcance sem capacidade credível de penetração diz ao adversário onde não precisa de se preocupar: longe da costa, no interior profundo, atrás de espessas camadas de betão.

Há também um ângulo psicológico. Se Washington sinaliza que nunca atacará “em profundidade”, Pequim pode concentrar os seus ativos mais valiosos para lá dessa linha vermelha informal. Isso reduz os custos e riscos da agressão para a China, ao mesmo tempo que os aumenta para os EUA e os seus aliados.

“Santuários” chineses: a vantagem continental

A geografia da China oferece uma alavanca poderosa. Um Estado com território vasto pode afastar ativos essenciais das costas contestadas ou de cadeias de ilhas e colocá-los no que os estrategas chamam “santuários”. Uma brigada de mísseis ou uma base aérea a 1.000 quilómetros do Estreito de Taiwan é mais difícil de atingir, mais fácil de proteger e ainda assim capaz de desferir golpes de longo alcance.

A partir desses santuários interiores, Pequim poderia lançar vagas de mísseis balísticos e de cruzeiro, drones e aeronaves contra bases dos EUA e infraestruturas aliadas no Pacífico, enquanto o seu núcleo de comando, controlo e base industrial continuaria a operar fora de alcance.

Esta dinâmica força os EUA a uma postura defensiva desgastante: intercetar salvas de entrada, reparar bases avançadas e projetar meios navais e aéreos para a linha da frente, sem nunca pressionar verdadeiramente o centro de gravidade chinês.

O pesadelo de um “fait accompli” rápido

Jogos de guerra dos EUA regressam repetidamente ao mesmo cenário de pesadelo. A China faz um movimento rápido - tomando território-chave ou incapacitando as forças armadas de um vizinho - antes de Washington conseguir reagir. Uma vez consolidada, Pequim coloca os EUA perante uma escolha brutal: aceitar o novo status quo ou combater uma campanha longa e escalatória para o reverter.

Forças dos EUA e aliadas avançadas podem ajudar a frustrar essa primeira investida. Ainda assim, analistas apontam para uma segunda fase, mais complexa. Mesmo que a corrida inicial falhe, a China pode recuar para o seu interior protegido, usando santuários profundos para prolongar o conflito.

Se Pequim mantiver a maioria das suas forças de ataque de longo alcance em segurança no interior, cada semana adicional de guerra recai sobre a logística, a política e a tolerância pública dos EUA.

É aqui que grandes quantidades de aeronaves sobreviventes e capazes de penetrar importam. Sem elas, Washington arrisca ter uma força que dissuade escaramuças pequenas, mas tem dificuldade quando uma guerra se prolonga por meses.

Bombardeiros versus caças: penetrar ou apenas conter?

O poder aéreo dos EUA é muitas vezes discutido como um bloco único, mas os planeadores traçam uma linha clara entre duas missões.

• Contenção: controlar o ar e o mar em torno de pontos críticos, proteger aliados e intercetar atividade hostil na periferia.
• Penetração: atingir infraestruturas endurecidas e fortemente defendidas no interior do território de um adversário, que alimentam a sua máquina militar.

Bombardeiros furtivos como o B‑21 Raider representam a ferramenta de penetração mais “pura”: capazes, em teoria, de voar profundamente dentro de defesas aéreas densas, largar uma carga pesada de armamento sobre alvos críticos e regressar à base.

Caças furtivos - quer o atual F‑35A, quer uma futura plataforma NGAD - desempenham um leque mais amplo de tarefas: escolta de bombardeiros, neutralização de caças inimigos, supressão de defesas aéreas e entrega de munições de precisão.

Numa campanha real, ambos são necessários. Bombardeiros sem apoio de caças tornam-se alvos isolados. Caças sem bombardeiros pesados esgotam-se a tentar fazer tudo ao mesmo tempo. Uma frota furtiva pequena impõe escolhas desagradáveis: que alvos atacar, que eixos abandonar, que aliados desiludir, tudo isto enquanto se tenta evitar perdas catastróficas.

Alvos que não cederão apenas ao fogo de ataque à distância

Nem todos os alvos são iguais. Pistas, depósitos de combustível ou radares expostos podem muitas vezes ser neutralizados com munições de ataque à distância. Os planeadores chineses sabem-no - e é por isso que os seus nós mais valiosos estão a ser endurecidos, enterrados ou deslocados para o subsolo.

Postos de comando profundos, silos de mísseis estratégicos, abrigos de liderança e depósitos reforçados são construídos para aguentar castigo. Contra estes locais, a pergunta não é apenas “conseguimos acertar?”, mas sim “conseguimos realmente inutilizar, e conseguimos confirmar o efeito?”

Isso muitas vezes exige:

• munições de penetração entregues com trajetórias precisas
• ataques repetidos à medida que os danos são avaliados e corrigidos
• vigilância no local para ver através de enganos e de mascaramento de danos

O risco de uma frota furtiva pequena é que ataques em profundidade se tornem eventos raros e altamente coreografados - previsíveis no tempo e na direção, e mais fáceis de serem antecipados por um adversário paciente.

A pressão orçamental tem um papel enorme. Reduzir o número de aeronaves furtivas pode parecer uma poupança em folhas de cálculo em tempo de paz. Numa crise, pode transformar uma frota de ponta numa capacidade de nicho: impressionante num air show, insuficiente para mudar o resultado de uma guerra.

Ritmo industrial, software e o ciclo de atrição

Por trás de cada aeronave furtiva existe um vasto ecossistema industrial e de manutenção. Os EUA não precisam apenas de mais aviões “no papel”; precisam de fábricas que os consigam construir e reparar com rapidez suficiente para compensar a atrição e o desgaste.

Isso inclui:

• linhas de produção para células e motores
• reservas de peças sobresselentes e ferramentas especializadas
• hangares e depósitos capazes de lidar com materiais de baixa observabilidade
• grandes contingentes de técnicos e pilotos treinados

As aeronaves de combate modernas são também plataformas de software. Radares, suites de guerra eletrónica, interfaces de armamento e ligações de dados funcionam com código que tem de ser corrigido e atualizado a alta velocidade à medida que os sistemas chineses evoluem.

Se os ciclos de atualização se arrastarem, um caça furtivo entregue no final da década de 2020 pode chegar ao teatro otimizado para ameaças terra-ar de ontem. Analistas que alertam para a “lacuna de furtividade” acrescentam frequentemente outra preocupação: uma “lacuna de software”, caso o pipeline de atualizações não consiga acompanhar a inovação chinesa.

Uma frota “enxuta” parece mais barata no primeiro dia; depois envelhece mais depressa, voa mais e torna-se mais cara por hora porque não há folga no sistema.

Calendários que deixam aliados nervosos

O B‑21 Raider foi apresentado ao público numa cerimónia na Califórnia a 2 de dezembro de 2022, um símbolo altamente coreografado do futuro poder aéreo dos EUA. Espera-se que a próxima aeronave de ensaios se junte aos testes na Base Aérea de Edwards por volta do final de 2025, acelerando a fase de avaliação e aperfeiçoamento.

Horizontes de planeamento não oficiais enquadram frequentemente uma janela crítica de dissuasão em torno de 2040, quando as forças de mísseis, a marinha e a força aérea chinesas poderão atingir maturidade e as plataformas legadas dos EUA estarão a envelhecer e a sair de serviço. Entre agora e então, a produção de novos caças e bombardeiros terá de aumentar acentuadamente se Washington quiser mais do que uma pequena força furtiva “banhada a ouro”.

Dentro do Pentágono, isto está a colidir com tetos orçamentais, prioridades concorrentes como a modernização nuclear e um legado de grandes programas que chegam tarde e acima do custo. Críticos argumentam que os EUA passaram décadas a perseguir a plataforma perfeita e acabaram com demasiadamente poucas, compradas demasiado devagar, para um confronto estratégico que se endurece rapidamente.

Conceitos-chave e o que significam na prática

Vários termos neste debate têm peso específico:

• Lacuna de furtividade: a diferença entre o número de aeronaves de baixa observabilidade necessário para pressão persistente e os números atualmente planeados ou financiados.
• Ataque de penetração: um perfil de missão em que aeronaves voam para dentro de espaço aéreo fortemente defendido para atingir alvos de alto valor, aceitando mais risco do que lançamentos à distância.
• Santuário: uma região dentro do território de um adversário considerada segura contra ataque, onde forças e indústria podem operar com maior liberdade.

Num conflito no Pacífico, um cenário frequentemente modelado é o seguinte: os EUA e aliados travam inicialmente um movimento chinês contra Taiwan ou outro alvo. Os danos em ambos os lados são elevados. A China desloca então mais mísseis, aeronaves e logística para o interior profundo, para lá do alcance diário de grande parte do arsenal dos EUA. Se a frota furtiva dos EUA for demasiado pequena, esses nós permanecem em grande medida intactos. Pequim continua a disparar, enquanto Washington tem de rodar navios e aeronaves desgastados dentro e fora de um teatro a milhares de quilómetros de casa.

Noutro cenário, os EUA conseguem, até ao final da década de 2030, colocar no terreno várias centenas de caças furtivos e um inventário robusto de B‑21. Essa força pode programar ataques de penetração regulares e imprevisíveis, apoiados por mísseis de ataque à distância, operações cibernéticas e sensores baseados no espaço. Nesse caso, os planeadores chineses têm de considerar muito mais do seu interior como estando em risco, canalizando recursos para defesa em vez de ofensiva e, em última análise, pensando duas vezes antes de iniciar uma crise.

A mensagem subjacente do debate emergente é dura: a tecnologia, por si só, não garante dissuasão. Números, manutenção, software e resiliência industrial, em conjunto, decidem se a “furtividade” é um trunfo decisivo ou apenas uma promessa cara que não se consegue cumprir quando mais importa.