Serão os lobos de Yellowstone verdadeiros heróis do ecossistema?

Na década de 1990, os lobos voltaram a trotar em Yellowstone.

Desde então, tem-se contado sobre eles uma história simples e poderosa.

Em documentários, manuais escolares e discussões nas redes sociais, os lobos de Yellowstone foram celebrados como fazedores de milagres que curaram uma paisagem danificada. A realidade que se vai desenhando em revistas científicas e cadernos de campo é muito menos arrumada - e muito mais interessante.

A lenda dos lobos que “arranjaram” Yellowstone

Durante grande parte do século XX, os lobos estiveram ausentes do Parque Nacional de Yellowstone. Foram capturados, envenenados e abatidos até desaparecerem, sobretudo para proteger gado e espécies cinegéticas. Sem este predador de topo, o número de alces aumentou. Em muitos vales fluviais, manadas famintas pastaram salgueiros e álamos jovens de forma tão intensa que as novas árvores tinham dificuldade em crescer.

No final da década de 1980, ecólogos e gestores do parque estavam abertamente preocupados. A vegetação ao longo das linhas de água estava a rarear. Os castores, que dependem de bosquetes de salgueiro para alimentação e material de construção de barragens, tornaram-se escassos em algumas zonas. A paisagem parecia estável à superfície, mas grande parte da sua estrutura viva tinha sido esvaziada.

Depois, em 1995 e 1996, as agências de vida selvagem reintroduziram lobos-cinzentos do Canadá em Yellowstone. Quase de imediato, ganhou força uma narrativa: os lobos mataram alces suficientes para dar “espaço para respirar” às árvores; as árvores recuperaram; os castores regressaram; e o ecossistema voltou ao equilíbrio.

A história dos lobos de Yellowstone tornou-se um conto de fadas de manual: remove-se o vilão, traz-se de volta o herói, e vê-se a natureza reparar-se sozinha.

Essa história, conhecida como “cascata trófica”, espalhou-se amplamente. É fácil de explicar, visualmente impressionante e profundamente apelativa numa era de ansiedade climática. No entanto, à medida que se acumulam mais dados, muitos ecólogos dizem que a realidade não encaixa de forma tão limpa no guião.

O que é que mudou realmente depois do regresso dos lobos?

Algumas tendências após a reintrodução dos lobos são claras. O número de alces em partes do parque diminuiu. O seu comportamento também mudou. Em muitos vales, os alces começaram a evitar certas áreas abertas durante o dia, sobretudo onde os lobos os conseguiam detetar e perseguir com facilidade.

Em alguns desses locais, salgueiros e choupos jovens cresceram mais em altura do que tinham crescido durante as décadas sem lobos. Algumas colónias de castores estabeleceram novas barragens ao longo de certos cursos de água, beneficiando patos, anfíbios e insetos ao abrandar a corrente e criar zonas húmidas.

Essas mudanças visíveis ajudaram a consolidar a ideia do lobo como salvador. Mas quando os investigadores alargaram a escala no espaço e no tempo, o quadro tornou-se mais irregular. Alguns troços de rio viram um forte crescimento de plantas lenhosas; outros não. Em vários locais, os salgueiros continuaram a ter dificuldades, mesmo com lobos por perto. As condições locais do solo, a profundidade do lençol freático e o uso histórico do território desempenharam todos um papel.

Sim, Yellowstone mudou depois do regresso dos lobos. A questão com que os cientistas agora se debatem é: mudou por causa dos lobos, ou mudou ao lado dos lobos?

Porque é que alguns cientistas dizem que o “milagre” é exagerado

Investigação recente desmontou várias das análises mais citadas por detrás da narrativa do lobo em Yellowstone. Os críticos argumentam que alguns trabalhos iniciais exageraram a dimensão da recuperação da vegetação.

• Em alguns casos, os cientistas mediram a altura das plantas em anos com condições invulgarmente húmidas e compararam esses dados com anos muito mais secos, exagerando o efeito atribuído aos lobos.
• Outros estudos amostraram parcelas de terreno diferentes antes e depois da reintrodução dos lobos, dificultando perceber se foram os lobos ou diferenças locais do sítio a conduzir os resultados.
• Algumas análises transformaram medidas brutas, como a altura dos salgueiros, em pontuações compostas de “saúde” sem validação independente clara.

Isto pode soar a picuinhices metodológicas. Importa porque Yellowstone se tornou uma referência global para a forma como predadores podem remodelar paisagens. Se os números por detrás dessa história forem frágeis, as estratégias de conservação construídas sobre eles também podem ser.

Mais do que lobos: outras forças a remodelar o parque

Concentrar-se quase exclusivamente nos lobos também ignora outras grandes mudanças dentro e em redor de Yellowstone. O número de alces não diminuiu apenas porque os lobos começaram a caçá-los. A caça humana fora dos limites do parque aumentou. Os invernos, em alguns anos, tornaram-se mais rigorosos. Outros predadores, incluindo pumas e ursos, também predaram alces, sobretudo crias.

Os padrões climáticos também mudaram. A acumulação de neve, a água do degelo primaveril e a seca de verão influenciam o crescimento das plantas ao longo dos cursos de água. Em alguns vales, o lençol freático está demasiado profundo para os salgueiros prosperarem, independentemente de quantos alces os consumam. Noutros, alterações históricas nos canais dos rios significam que as planícies de inundação já não recebem os mesmos pulsos de água e sedimentos.

Yellowstone não é uma cadeia simples de lobo–alce–árvore. É um nó de clima, geologia, rios, plantas, animais e pessoas, todos a puxarem uns pelos outros.

Quando os ecólogos modelam o sistema incluindo estes fatores adicionais, o efeito dos lobos muitas vezes diminui. Os lobos continuam a importar, mas atuam como parte de um elenco cheio, não como protagonistas solitários.

Então, os lobos de Yellowstone são heróis ou apenas figurantes?

A maioria dos investigadores evita agora ambos os extremos. Poucos negam que os lobos afetam o comportamento e a sobrevivência dos alces. As carcaças deixadas pelas alcateias alimentam necrófagos como corvos, águias e raposas durante invernos rigorosos. Em alguns locais, a redução do pastoreio ajudou arbustos e árvores jovens a ultrapassar a “linha de pastoreio” que antes os mantinha raquíticos.

No entanto, a afirmação ousada de que os lobos “salvaram” Yellowstone por si só perdeu apoio. Os rios do parque não voltaram magicamente às suas formas pré-1900. Muitos bosquetes de salgueiro continuam baixos. Uma recuperação da vegetação, em toda a escala do parque, impulsionada principalmente por lobos, simplesmente não aparece nos dados.

Para conservacionistas, esta mudança de perspetiva importa. Sugere que proteger ou restaurar grandes carnívoros é valioso, mas não é uma bala de prata. Os gestores do território também precisam de considerar como quotas de caça, incêndios florestais, plantas invasoras, pressão turística e gestão da água moldam as mesmas paisagens.

O que o debate de Yellowstone significa para outros projetos de renaturalização

Os lobos de Yellowstone influenciam fortemente debates sobre “renaturalização” na América do Norte e na Europa, desde propostas para reintroduzir linces nas Terras Altas da Escócia até discussões sobre trazer lobos de volta a partes do Colorado. Os ativistas apontam frequentemente Yellowstone como prova de que um único passo arrojado pode desencadear uma cascata de benefícios.

Os ecólogos que acompanham o desenrolar dos dados deixam uma mensagem mais discreta: reintroduzir predadores pode ajudar, mas os resultados variam. Cada paisagem tem a sua própria história, clima e pegada humana. Uma estratégia que funcionou num canto do Wyoming pode falhar numa exploração ovina no País de Gales ou num vale alpino francês.

Fator	Influência no resultado da renaturalização
Uso humano do solo	Agricultura, estradas e caça podem sobrepor-se aos efeitos dos predadores ou atenuá-los.
Clima e água	Seca, acumulação de neve e regulação dos rios moldam a recuperação das plantas.
Fauna existente	Outros predadores e espécies de presas alteram a forma como um novo predador se integra.
Tolerância social	Conflitos com gado ou animais de companhia podem deitar por terra projetos de longo prazo.

Verificação de jargão: cascatas tróficas e espécies-chave

O debate de Yellowstone apoia-se muitas vezes em duas palavras da moda na ecologia que vale a pena esclarecer.

Uma “cascata trófica” descreve uma reação em cadeia que começa no topo da teia alimentar. Ao adicionar ou remover um predador, podem observar-se mudanças no número e no comportamento dos herbívoros e, depois, no crescimento das plantas e até no solo ou na forma dos rios. Estas cascatas acontecem, sobretudo em sistemas mais simples, como lagos ou reservas vedadas. Em paisagens enormes e abertas, com pessoas e múltiplos predadores, tendem a ser mais fracas e mais irregulares.

“Espécie-chave” é outro termo favorito. Refere-se a organismos que têm um impacto desproporcionado no seu ambiente face à sua abundância. Os castores, que criam zonas húmidas ao construir barragens, são exemplos clássicos. Os lobos podem atuar como espécies-chave em alguns contextos, mas não automaticamente em todos os locais onde vivem.

Imaginar Yellowstone sem o mito do lobo

Sem o enquadramento heroico, Yellowstone torna-se menos uma parábola e mais um laboratório. Os gestores têm de equilibrar a conservação do lobo com interesses de pecuária fora do parque. Os caminhantes preocupam-se com encontros, embora os ataques a pessoas continuem a ser raros. Os caçadores pressionam por mais alces; os defensores da vida selvagem querem mais espaço para predadores.

Nesta imagem mais confusa, a verdadeira lição tem a ver com expectativas. Trazer lobos de volta não garante uma transformação verde e luxuriante. O que garante é mudança: no comportamento animal, na disponibilidade de alimento para necrófagos, na política das comunidades rurais e nos debates científicos que se seguem.

Para quem acompanha discussões sobre renaturalização, Yellowstone oferece um aviso contra histórias simples. Os sistemas ecológicos raramente se comportam como diagramas arrumados em cartazes de sala de aula. Respondem a pressões sobrepostas, das emissões de carbono às vedações do gado. Os lobos fazem parte desse emaranhado - carismáticos, controversos e longe de serem milagrosos.