Lições da guerra na Ucrânia: porque a NATO não deve simplesmente copiar

The fighting there looks futuristic at first glance, packed with drones and algorithms, yet feels strangely familiar, echoing the grinding wars of the last century.

A Ucrânia não é um guia prático para as guerras de amanhã

Planeadores militares por toda a Europa e a América do Norte estão a acompanhar a Ucrânia quase em tempo real. Cada vídeo de drone, cada imagem de satélite, cada chamada de rádio intercetada é escrutinada. A tentação é óbvia: tratar a Ucrânia como um manual pronto a usar para conflitos futuros.

Esse instinto é perigoso. A Ucrânia não é um modelo universal. É uma guerra específica, num lugar específico, entre duas forças armadas específicas, sob pressão política extrema e com constrangimentos muito particulares.

A linha da frente estende-se por centenas de quilómetros. Grandes partes dela mal se mexeram durante meses. Ambos os lados despejam homens e munições num cinturão de trincheiras, campos de minas e cidades em ruínas, ganhando ou perdendo apenas pequenas parcelas de terreno.

A alta tecnologia assenta sobre uma ideia muito antiga: desgastar o inimigo. Essa mistura de engenhocas do século XXI e atrito do século XX deve fazer a NATO hesitar antes de copiar seja o que for demasiado depressa.

A Ucrânia mostra o que acontece quando ferramentas de ponta colidem com uma guerra desgastante, à escala industrial e à moda antiga.

Os drones estão a mudar o combate, mas não a reescrever a guerra

Uma imagem da Ucrânia domina as redes sociais: um drone, a zumbir pouco acima da altura das árvores, a dirigir-se para um tanque, uma trincheira ou um camião, e depois uma explosão granulada.

Os drones estão por todo o lado. Caçam veículos, perseguem soldados através de campos e pairam sobre postos de comando. Ambos os lados usam-nos para vigilância, correção de tiro de artilharia e ataque direto. Em muitos setores, se se mexer de dia, é provável que um drone o veja.

O que os drones realmente fazem neste campo de batalha

• Compensam uma artilharia fraca ou sobrecarregada, proporcionando ataques de precisão baratos
  
• Prolongam os “olhos” de unidades que não têm infantaria suficiente ou patrulhas tripuladas
  
• Assumem riscos em vez de aeronaves que enfrentam defesas antiaéreas densas
  
• Alimentam sistemas de comando com dados em direto para decisões mais rápidas
  

Na prática, os drones muitas vezes tapam buracos em vez de proporcionarem ruturas. Uma unidade com pouca artilharia usa pequenos drones carregados de explosivos como granadas voadoras. Uma brigada com apoio aéreo limitado recorre a frotas de quadricópteros baratos para detetar e incomodar posições russas. É engenhoso, por vezes brilhantemente improvisado, mas a frente continua, raramente, a mover-se muito.

Este é o ponto desconfortável para a NATO: copiar a contagem de explosões de drones ucraniana sem compreender o contexto arrisca construir uma força otimizada para o impasse.

Os drones transformaram a tática, não a estratégia; tornam matar mais fácil, não tornam a vitória inevitável.

Tecnologia sem integração é apenas um monte de gadgets

Para governos da NATO, uma resposta é quase automática: comprar mais equipamento. Encomendar novos enxames de drones, novo software, novos sensores, novos sistemas “alimentados por IA”. As listas de aquisição crescem. As feiras de defesa enchem-se de diapositivos brilhantes.

A questão decisiva é diferente: como é que todas estas ferramentas trabalham em conjunto, e sob que doutrina?

Um ataque de drone que acerta segundos depois de um sensor detetar uma peça de artilharia russa depende de mais do que um piloto e um joystick. Precisa de comunicações fiáveis, cadeias de comando claras, artilharia treinada, engenheiros para manter o material e oficiais que confiem nos dados o suficiente para agir depressa.

Elemento	Porque é importante
Doutrina	Define como as unidades combatem e como a tecnologia apoia esse combate
Organização	Alinha unidades, quartéis-generais e apoios para que possam atuar em conjunto
Treino	Transforma teoria em instinto sob fogo
Logística	Mantém o fluxo de munições, peças sobresselentes e combustível quando as batalhas se arrastam
Cultura	Decide quão depressa uma força aprende, se adapta e admite erros

Quando oficiais da NATO falam em privado sobre a Ucrânia, muitos admitem que a parte difícil não é encomendar novo equipamento. É mudar a forma como as forças realmente operam, desde o nível de batalhão até à tomada de decisão política nas capitais.

A verdadeira revolução é organizacional, não tecnológica: ganha quem aprende mais depressa e adapta todo o seu sistema.

Porque a NATO não pode copiar-colar a Ucrânia para todos os teatros

A aliança enfrenta ameaças que parecem muito diferentes das linhas de trincheiras no Donbass. Um conflito nos Estados Bálticos desenrolar-se-ia em distâncias mais curtas, mas sob intensa guerra eletrónica russa. Uma crise no Indo-Pacífico esticaria a logística por milhares de quilómetros e colocaria marinhas ocidentais contra densas “bolhas” antiacesso.

Das trincheiras do Donbass às bolhas A2/AD

Planeadores militares usam o termo A2/AD (antiacesso/negação de área) para descrever “bolhas” defensivas construídas com mísseis de longo alcance, aeronaves, navios, submarinos e interferidores. Estas redes procuram manter forças inimigas longe de áreas-chave ou tornar qualquer aproximação severamente dispendiosa.

As batalhas de drones a curta distância e os duelos de artilharia na Ucrânia não se transpõem simplesmente para um ambiente A2/AD. No Pacífico, por exemplo, drones têm de atravessar oceanos vastos, sobreviver a ataques eletrónicos ferozes e ligar-se a meios navais e aéreos, não apenas a tropas terrestres. A geografia e a física são diferentes.

A NATO precisa, portanto, de conceitos adaptados a cada região. Um modelo terrestre, pesado e de desgaste - que os ucranianos usam por necessidade - não é automaticamente adequado, por exemplo, a um impasse marítimo em torno de Taiwan ou a uma campanha híbrida e rápida no Ártico.

Aprender através de testes exigentes, não de diapositivos em PowerPoint

A verdade desconfortável para os ministérios da defesa é que não se pode encomendar um conceito robusto da mesma forma que se encomendam novos veículos. Não fica numa prateleira à espera de ser entregue.

Ele nasce de análise sistemática, investigação e desenvolvimento e experimentação real. As unidades têm de fazer exercícios exigentes que por vezes falham. Os jogos de guerra têm de poder embaraçar oficiais superiores. As simulações precisam de testar o que acontece quando as comunicações falham, quando a munição escasseia, quando os drones são cegados por interferência.

Só então os planeadores identificam quais tecnologias realmente mudam resultados e quais são apenas vídeos impressionantes nas redes sociais.

A arma mais valiosa da NATO pode ser a sua vontade de admitir falhas no treino, para não as repetir na guerra.

Democracias, baixas e a política de como combater

Há outro fator que torna arriscado copiar a Ucrânia: as sociedades ocidentais não aceitam baixas em massa como regimes autoritários por vezes conseguem.

A Rússia consegue absorver perdas pesadas mantendo um controlo apertado sobre os media e a dissidência. A Ucrânia, sob ameaça existencial, tem pouca escolha senão continuar a mobilizar. Os países da NATO enfrentam eleitores que exigem simultaneamente segurança e contenção em sangue e recursos.

Esta diferença força uma questão mais profunda: não apenas “como podemos vencer?”, mas “como queremos vencer e a que custo humano?”

Essa pergunta molda o desenho das forças. Se as sociedades recusam muitas baixas, os exércitos têm de investir mais em proteção, precisão, evacuação médica e sistemas remotos. Precisam de reservas robustas para que as guerras terminem mais depressa - não por anos de desgaste, mas por convencer o adversário de que resistir é inútil.

Termos e ideias-chave que vale a pena destrinçar

O que “guerra de desgaste” realmente significa

Comentadores usam frequentemente “desgaste” como abreviatura de impasse nas trincheiras. Na teoria militar, significa tentar derrotar um inimigo exaurindo o seu pessoal, munições, combustível e moral, em vez de através de uma única manobra arrebatadora.

A Ucrânia oferece uma versão moderna e crua. Artilharia, drones e minas trituram brigadas durante meses. Ambos os lados testam a capacidade de produção e a resiliência um do outro. Isto tem implicações diretas para a NATO: fábricas de munições, parques de manutenção e infraestruturas de transporte tornam-se tão estratégicos como caças.

Cenários com que os planeadores da NATO se preocupam em silêncio

Em discussões à porta fechada, vários cenários voltam repetidamente:

• Um avanço russo súbito contra um Estado báltico, visando alcançar um acordo político antes de a NATO mobilizar plenamente
  
• Uma campanha de mísseis de longo alcance e drones contra portos europeus e centros logísticos, enquanto ciberataques atingem redes energéticas
  
• Uma crise simultânea no Pacífico que obriga os EUA a dividir atenção e recursos
  

Em cada caso, as lições da Ucrânia só ajudam se forem adaptadas. Enxames massivos de drones fazem sentido, mas têm de ser endurecidos contra interferência e integrados com defesa antiaérea. Armazenar projéteis é sensato, mas eles têm de cumprir normas comuns à aliança. Treinar unidades de defesa territorial é útil, mas precisam de ferramentas de comunicação que sobrevivam a ataques eletrónicos sofisticados.

Usada desta forma, a Ucrânia não se torna um guião a seguir, mas um esboço grosseiro do que um conflito moderno e de grande escala faz a Estados despreparados. A tarefa da NATO é estudar esse esboço e depois escrever o seu próprio manual antes de a próxima crise chegar.