A Golden Dome enfrenta desafios de dimensão, alcance e escala por todos os lados.

Washington, o projeto “Golden Dome”, pretende defender os Estados Unidos continentais contra tudo, desde ICBM lentos e pesados até armas hipersónicas ágeis - uma missão tão ambiciosa que engenheiros, estrategas e diplomatas já avisam que o trabalho mais difícil ainda agora começou.

Do Iron Dome ao Golden Dome

O Golden Dome inspira-se no Iron Dome de Israel, o sistema de defesa antimíssil de curto alcance a que é atribuída a interceção de rockets lançados contra cidades israelitas. O Iron Dome protege um território compacto e enfrenta sobretudo ameaças balísticas simples. O Golden Dome pretende ir muito além desse modelo.

A versão norte-americana foi concebida para proteger uma massa terrestre que se estende por quase 3.000 milhas, a partir de vários oceanos e potenciais pontos de lançamento. Não basta detetar e abater mísseis balísticos tradicionais. O sistema tem de lidar com três tipos de armas muito diferentes:

• Mísseis balísticos intercontinentais (ICBM), que voam em trajetórias previsíveis, altas e arqueadas
• Mísseis de cruzeiro, que seguem o relevo e contornam o radar
• Mísseis hipersónicos, que se deslocam a velocidades extremas e conseguem manobrar em voo

O Golden Dome é menos um escudo único e mais uma tentativa de interligar meios espaciais, interceptores em terra e sensores de alta velocidade à escala de um continente inteiro.

Os EUA reservaram cerca de 175 mil milhões de dólares para o programa e colocaram-no sob a autoridade do general da Space Force Michael Guetlein, a quem foram atribuídos poderes de aquisição invulgarmente amplos. Esta opção de governação sinaliza o desejo de contornar parte da maquinaria de compras do Pentágono, famosa pela sua lentidão, e de colocar o Golden Dome no terreno mais depressa do que sistemas estratégicos anteriores.

O problema de engenharia: escala e velocidade

Porque defender contra ICBM foi a parte fácil

A defesa antimíssil tradicional dos EUA tem-se centrado nos ICBM, que têm algumas características previsíveis. Uma vez lançados, disparam para o espaço e seguem trajetórias balísticas em grande medida fixas. Os lançamentos são luminosos e relativamente fáceis de detetar, e as trajetórias podem ser calculadas com modelos estabelecidos.

Os interceptores terrestres no Alasca e na Califórnia já visam contrariar um número limitado desses mísseis, muitas vezes enquadrados como ameaças de Estados “pária”. O Golden Dome mantém esta missão, mas acrescenta tarefas mais difíceis que alteram completamente a matemática.

Mísseis de cruzeiro e hipersónicos: as variáveis imprevisíveis

Os mísseis de cruzeiro podem voar baixo, seguindo o relevo e ocultando-se ao radar de longo alcance. Podem desviar-se das defesas aéreas, permanecer sobre uma região, ou aproximar-se por direções inesperadas. Podem ser lançados por aeronaves, submarinos ou navios que podem surgir subitamente na periferia do espaço aéreo dos EUA.

Os mísseis hipersónicos acrescentam outro nível de complexidade. Viajam a várias vezes a velocidade do som e podem alterar o rumo a meio do voo, tornando mais difícil prever a sua posição futura. Esbatem a fronteira entre mísseis balísticos e de cruzeiro, combinando velocidade extrema com manobrabilidade.

O obstáculo técnico mais difícil do Golden Dome não é apenas acertar em alvos rápidos, mas garantir que um interceptor está no sítio certo no momento certo - sempre.

O problema do “absentee ratio”

Os planificadores de defesa antimíssil usam um conceito chamado “absentee ratio”. Descreve quantos interceptores são necessários para que, em qualquer momento, pelo menos um consiga efetivamente alcançar um míssil em ascensão a tempo.

Para interceptores baseados no espaço, este rácio torna-se brutal. Satélites em órbita baixa da Terra tipicamente circundam o planeta em cerca de duas horas, viajando a aproximadamente 7,8 quilómetros por segundo. Na maior parte do tempo, qualquer interceptor específico está do lado errado do globo.

Se o Golden Dome depender muito de interceptores baseados no espaço, os projetistas terão de aceitar lacunas de cobertura ou colocar um enorme número de interceptores em órbita. Quanto mais ágil e imprevisível for a ameaça de entrada, mais interceptores são necessários para manter esse “absentee ratio” num nível gerível.

Construir uma teia de sensores no espaço e na Terra

Porque os satélites, por si só, não chegam

O Golden Dome apoiará a vigilância espacial para detetar lançamentos a partir de qualquer ponto do planeta. Mas os satélites não podem pairar. Uma vez definida a órbita, a nave varre diferentes partes da Terra à medida que o planeta roda por baixo.

Imagine que os EUA querem cobertura constante de uma área limitada, como a Península Coreana. Um satélite pode passar por cima apenas durante alguns minutos em cada órbita. Para assegurar visibilidade quase contínua, a constelação tem de crescer rapidamente, com vários satélites espaçados em órbitas cuidadosamente selecionadas.

Vigilância global contínua significa dezenas ou mesmo centenas de satélites, cada um com sensores de topo; e a fatura multiplica-se novamente quando se incluem substituições ao longo de 20 anos de vida do programa.

Responsáveis de defesa apontam outro problema: a maioria dos satélites de estilo comercial é concebida para durações de 5–10 anos. Para o Golden Dome se manter credível durante décadas, os EUA teriam de renovar constelações duas a quatro vezes, absorvendo custos de lançamento e de fabrico em cada ciclo.

Deteção em camadas em terra, no mar e no ar

Os satélites são apenas a primeira camada. Para lidar com mísseis de cruzeiro a baixa altitude e armas hipersónicas rápidas, o Golden Dome provavelmente precisa de uma mistura complexa de:

• Radares “over-the-horizon” capazes de detetar para além da curvatura da Terra
• Sistemas de radar embarcados e terrestres ao longo das costas dos EUA
• Sensores aerotransportados em aeronaves tripuladas e drones
• Centros de fusão de dados que unem estes fluxos numa imagem coerente

Tudo isto tem de ser ligado por comunicações endurecidas e resistentes a interferências (jamming). Um atacante não precisa necessariamente de destruir interceptores; cegar ou confundir os sensores pode ser igualmente eficaz.

Rússia, China e o risco de uma nova corrida ao armamento

Desafiar a destruição mútua assegurada

O Golden Dome toca doutrinas nucleares sensíveis que moldaram a segurança global desde a Guerra Fria. A Rússia e a China dependem ambas da ideia de destruição mútua assegurada: qualquer ataque nuclear desencadearia uma resposta devastadora, pelo que nenhum ator racional usa tais armas.

Do ponto de vista de Moscovo ou de Pequim, um escudo dos EUA que pareça suficientemente robusto para atenuar os seus arsenais ameaça esse equilíbrio. Se começarem a duvidar da sua capacidade de retaliação, poderão procurar formas de restaurar a dissuasão.

Uma defesa antimíssil destinada a tornar os americanos mais seguros pode, simultaneamente, empurrar rivais para expandirem arsenais, diversificarem armas e procurarem qualquer lacuna que possam explorar.

Analistas antecipam uma combinação de respostas. A Rússia e a China poderão desenvolver mais mísseis, colocar mais engodos (decoys), ou dar ênfase a sistemas concebidos para contornar defesas, como veículos planadores hipersónicos ou mísseis de cruzeiro furtivos lançados a partir de submarinos.

Novas batalhas no espaço e no ciberespaço

A dependência do Golden Dome em satélites e sensores interligados também cria novos alvos. Se a Rússia ou a China duvidarem de que conseguem derrotar diretamente os interceptores, poderão mudar o foco para o “sistema nervoso” do escudo.

Estratégias de contra-medida potenciais incluem:

• Armas antissatélite para danificar fisicamente ou incapacitar naves espaciais dos EUA
• Ciberataques a redes de comando e software de sensores
• Guerra eletrónica destinada a bloquear radares ou baralhar ligações de dados
• Táticas de engano, como lançamentos de isco para sobrecarregar sistemas de seguimento

Cada passo dos EUA para endurecer o Golden Dome - como adicionar comunicações de reserva ou satélites redundantes - leva outros a procurar diferentes pontos de pressão. Defensores do controlo de armamentos avisam que este ciclo de feedback pode alimentar uma expansão lenta e constante, em simultâneo, de arsenais ofensivos e defensivos.

Custos, compromissos e realidade política

O preço projetado de 175 mil milhões de dólares já coloca o Golden Dome entre os projetos de defesa mais caros da história dos EUA. Esse valor cobre investigação, implantação inicial e parte da infraestrutura espacial, mas não necessariamente décadas de manutenção e atualizações.

Elemento	Principal desafio	Risco a longo prazo
Sensores espaciais	Grandes constelações, substituição a cada 5–10 anos	Escalada de custos de lançamento e fabrico
Interceptores	Manter baixo o “absentee ratio” para vários tipos de ameaça	Pressão sobre inventários e reservas dispendiosas
Rede de comando	Fusão de dados em tempo real, resiliência cibernética	Vulnerabilidade a hacking e ataque eletrónico
Estabilidade estratégica	Reações da Rússia e da China	Corrida ao armamento mais ampla em mísseis e armas espaciais

O Congresso enfrentará escolhas repetidas: se deve priorizar a defesa antimíssil a nível nacional em detrimento de outros programas, quanto deve partilhar tecnologia com aliados e quando aceitar que algumas ameaças podem, por agora, permanecer fora de alcance.

Conceitos-chave e cenários do mundo real

O que “hipersónico” realmente significa neste contexto

Armas hipersónicas são tipicamente definidas como viajando a velocidades acima de Mach 5, ou cinco vezes a velocidade do som. A essas velocidades, os tempos de reação encolhem para segundos. Radares de seguimento têm de atualizar rapidamente, e computadores têm de calcular pontos de interceção quase instantaneamente.

Um veículo planador hipersónico pode ser lançado no topo de um foguetão e depois deslizar pela alta atmosfera enquanto manobra lateralmente. Para o Golden Dome, isso significa que o interceptor tem de prever uma trajetória que pode mudar a meio do voo, em vez de simplesmente apontar para onde a gravidade levaria uma ogiva balística padrão.

Um cenário de ataque costeiro

Os planificadores de defesa frequentemente executam simulações de um ataque complexo à costa leste dos EUA. Um adversário pode lançar um punhado de mísseis balísticos, vários mísseis de cruzeiro a partir de submarinos e uma arma hipersónica visando centros de comando.

Nesse cenário, o Golden Dome teria de:

• Detetar lançamentos em segundos a partir de sensores baseados no espaço
• Filtrar engodos e falsos sinais
• Atribuir interceptores sem esgotar stocks locais
• Manter comunicações mesmo que alguns satélites ou radares sejam bloqueados

Qualquer atraso ou má alocação pode deixar uma brecha. Disparar demasiados interceptores cedo demais desperdiça recursos preciosos. Disparar poucos, e uma única arma pode passar.

Riscos mais amplos e potenciais efeitos secundários

Por trás das manchetes de engenharia está uma questão mais ampla: quanta proteção um escudo como o Golden Dome pode realisticamente oferecer, e que riscos a defesa parcial introduz? Um sistema que pareça estanque no papel mas se revele permeável na prática pode tentar líderes a apostas perigosas durante crises.

Existe também o risco de “mission creep”. Um escudo construído para ameaças raras e catastróficas pode ser alargado para cobrir mais missões regionais ou de teatro, desviando recursos da diplomacia, das forças convencionais e da resiliência interna, como o reforço de infraestruturas e a melhoria de planos de proteção civil.

Para aliados e rivais, o Golden Dome tornar-se-á um barómetro da intenção dos EUA: um sinal de renovado compromisso com a defesa do território nacional, mas também um possível gatilho para recalibrações estratégicas de Moscovo a Pequim e mais além.